大清早我一起来，嚯，可好！GPT-5.6 Sol 发布了！
推送到我这儿还挺早，直接上手一个测试。
好家伙，第一波聊天就觉得好像说话稍微像人了那么一点。
接着测测，是不是错觉？结果还真不是。
于是就有了我在 X 上的感叹——「 GPT-5.6 Sol 终于能说人话了！」
我举的例子是我自己的一个小测试：之前我为我的AI工作台教程规划了几句话的提纲，正好发给 GPT-5.6，让它给我扩写成一篇短文，看看能不能用。
这种写作的需求是，一个要把话讲明白，第二个 AI 八股文要尽量少一些，像之前的GPT5.4，5.5那种动不动给你切一刀，句子短得不得了，看着瘆得慌。
这波测试，我觉得它说话的措辞相对比较自然了，没有了之前那种铁锈味儿，能够察觉出5.6似乎的确在中文语言对齐上的优化，我就想要进一步看看它到底优化到了什么水平。
作为测试题，我拿了自己之前在推上絮叨的一些零散想法让它进行整合改写。这是我实际经常会用到的场景，所以，只要一横比，从我的角度很明确地看出模型的语言能力几斤几两。
所以GPT-5.6到底能不能写好东西？能不能说人话？对比Claude又如何？大家自己看文判断吧。
下边是我的测试题。测试都是在独立上下文，不受记忆或者额外条件影响的套件下测试的。
我的原文：
我的写作创作论以及对AI的新看法：
1、创作者拥有属于自己的天才（古希腊和苏格拉底的Daemon论和伊丽莎白吉尔伯特的「漠视恐惧，只管耕耘，以期专属自己的精灵降临」），追求好的创作，就是要前方百计创造条件「与自己的天才相遇」
2、所谓千方百计创造条件，就是在身体上保持松弛和适度的饥饿，在经济上保持健康夯实根基，在环境上去除噪音维持对创作的专注。
3、必须避免落入AI的谎言和误导：
A. 价值层面的祛魅：AI既不是真平权，也不是真杠杆，一人公司不适合99.9%的创作者。码字人应该放下对AI的幻想，建立淡漠和节能的创业心态，做在恶劣大环境下打持久战的准备。
B. 创作层面的祛魅：基于LLM及其延长线的AI注定不能构成真正的创作。特别是故事创作，绝不可能独立于人类的天才之外成立。我们必须首先认清：未来所有语言类、故事类的创作价值上游全在最接近人类的灵性和天才的地方，而下游最卷的全在接近AIGC的地方，该去什么地方耕耘不言自明。
4、AI的正确定义：它是包罗万象的实用工具包，是人的0.5个朋友，与0.5个外置大脑。
但它永远不是真正的朋友和真正的大脑。
必须从底层原则与方法论上都完全杜绝对AI的依赖，杜绝其代替人进行创作（写作与思考）。
5、因此，AI对创作者最大的价值是什么：
A. 构建写作工作流的外骨骼而非本身
B. 创建写作的完美工作台而非做大脑
C. 用任何可行的副业方式为码字人创收减轻财务压力，但绝不可以通过AI写作来赚钱，这是根本的底线
6、长期来看，我想要构建的是建立一套不依赖任何模型、没有任何预算门槛、可以无缝迁移到任何环境和工具体系的写作方法论和AI使用方法论
7、发心与宏愿、以及为什么应该build in public：
A. 构建方法论和AI工作台，首先是为了创造好环境，让自己成为松弛的故事创作者，和自己的天才相遇。这样，才能和属于自己的好故事相遇。
B. 我要一边构建一边分享这套方法论和AI工作台，让更多的作者知道如何真正用AI为自己谋取真福利，而不是徒劳地消磨自己的天才，把自己的作者性卖给AI。
C. Build in public可以解决越多人的真实疑惑，这套方法论就越有效，越对所有创作者有用，越接近广义、普适的创作方法。那么，就能让这个世界上越多的好作者写出真正的好故事。这样，作为一个故事的读者是越幸福之事。
—— 把我的这一段话进行整合，写成一个虽然论述性质的，但不带说教或工程说明味道的语言自然的篇章。
希望整体的语言像日记那样自然，像水一样流动，一直流下去，直到结束，并得出最后的结论。
请用这么一种写法来进行改写。
GPT-5.6-Sol
最近我越来越觉得，创作这件事，最重要的部分也许并不发生在技巧、方法和效率里。
它更像是在等待一个时刻。
古希腊人相信，每一个人身边都存在某种属于自己的精灵，苏格拉底称它为 Daemon。它并不服从意志，也无法被命令，只会在某些时刻出现，提醒人、推动人，让一个原本沉默的念头忽然获得生命。
伊丽莎白·吉尔伯特也谈过类似的事情。创作者所能做的，是漠视恐惧，继续耕耘，按时来到自己的工作桌前，然后等待那个属于自己的精灵降临。
我很喜欢这种理解。
它保留了创作中某种无法解释的部分，也提醒我，真正重要的作品，往往并不完全来自计划。创作者当然需要技术，需要训练，需要判断，也需要漫长的积累，可在这些事情之外，仍然存在一个更幽深的源头。故事有时会从那里浮现，人物会在那里开口，某个念头会忽然产生远超过预期的重量。
我愿意把它称为属于创作者自己的天才。
因此，追求好的创作，对我来说，逐渐变成了一件很朴素的事：千方百计创造条件，让自己有机会与这份天才相遇。
这种条件首先落在身体上。
身体需要保持松弛，也需要保留一点适度的饥饿。太紧绷的时候，感受会变得迟钝，脑中只剩下任务和压力；太满足的时候，欲望又容易沉下去，失去向外伸展的力量。创作需要一种微妙的平衡，身体是安静的，精神仍然醒着，心里还有一些没有被填满的地方。
经济也是条件的一部分。
创作者很难在持续的恐慌中保持自由。财务压力过重，注意力便会被生存一点点蚕食。那些原本应该用来感受、想象和推敲的时间，会被账单、焦虑和对未来的担忧占据。因此，建立健康而夯实的经济根基，并不会损害创作的纯粹。它更接近一种保护，让创作者拥有足够长的呼吸，可以把一件事做久，可以允许作品缓慢成熟，也可以拒绝那些会持续消耗自己的选择。
环境同样如此。
噪音太多，人的内在声音就会变得微弱。信息、情绪、比较、机会、热点、他人的成功，都可能不断敲打注意力。创作者需要主动清理这些声音，给自己留出一块尽量安静的地方。只有在安静里，某些细小的感受才会逐渐显形，某些尚未成形的故事才有机会慢慢聚拢。
也正是在这个过程中，我开始重新理解 AI。
过去几年，围绕 AI 出现了太多宏大的承诺。它被描述成平权工具，被描述成无限杠杆，也被描述成通往一人公司和个人超级生产力的入口。许多创作者因此感到兴奋，也感到焦虑，仿佛一旦没有跟上，就会被某种巨大的浪潮抛下。
可我越来越不相信这种叙事。
AI带来的能力并不会天然转化为真正的平权。工具越强，竞争也可能越快地集中在资源、分发和规模之中。所谓一人公司，也很难成为绝大多数创作者现实可行的道路。创作本身已经是一项长期而消耗巨大的劳动，再把经营、营销、产品、增长和技术全部压在同一个人身上，最后得到的很可能是一套永远无法停机的生活。
对码字的人来说，也许更需要的是一种淡漠、节能的创业心态。
不迷恋风口，不被宏大叙事牵引，也不期待某个工具突然改变命运。承认环境可能长期恶劣，承认收入和反馈都可能缓慢，承认创作者需要进行一场持久战。然后保存体力，维持现金流，保护注意力，一点一点建立自己的作品和生活。
在创作层面，我对 AI 的判断也越来越清楚。
基于大语言模型及其延伸技术的 AI，可以生成大量顺畅、完整、符合结构的文字，也可以模仿叙事节奏、人物关系和类型套路。它能够迅速抵达“像一个故事”的状态，却无法真正拥有创作者与自身经验、欲望、恐惧和生命之间的关系。
真正的故事并不只是一组语言模式。
它往往来自一个人长久无法解决的问题，来自他对世界某种隐秘的不满，来自一段羞耻、一种渴望、一次失去，也来自他在生活中始终无法放下的东西。作品之所以有力量，是因为它携带着一个人的存在。那种存在无法被统计，也无法通过排列更可能出现的词语获得。
未来的语言创作和故事创作，很可能会形成一条越来越清晰的坡道。
越靠近批量生成、模板模仿和标准化表达的地方，竞争越密集，价格越低，替代也越容易。越靠近人类经验、感受、灵性和个人天才的地方，作品越稀缺，也越难被复制。
创作者真正应该耕耘的地方，也就在那条坡道的上游。
这并不意味着我拒绝 AI。
在我的理解里，AI是一套包罗万象的实用工具包，是半个朋友，也是半个外置大脑。
它可以陪人讨论，可以帮助检索，可以整理资料，可以检查遗漏，也可以承担许多重复而琐碎的工作。有些时候，它甚至能够提供一种近似陪伴的感觉，让一个长期独自工作的人暂时不那么封闭。
可它终究只有半个。
它不会真正承担关系中的责任，也无法成为一个拥有生命经验的朋友。它可以暂存、归纳和连接信息，却不能替一个人生活，也不能替一个人形成判断。它能够参与思考过程，无法代替思考本身。它能够围绕作品提供支持，也无法替创作者完成真正的创作。
因此，我需要从底层原则和方法上防止依赖。
这种防止并不依靠意志硬撑，它需要落实在具体的工作方式中。我要确保即使没有模型、没有网络、没有任何付费工具，我仍然能够写作，仍然能够思考，仍然能够推进自己的作品。核心能力必须留在自己身上，工具只负责扩大手脚，不能接管心脏。
这样看来，AI对创作者最大的价值，也许集中在几个很具体的方向。
它可以成为写作工作流的外骨骼，帮助我管理资料、拆解任务、追踪进度、处理重复劳动，让创作过程更加稳定。它可以参与搭建一个更舒适、更清晰的工作台，让灵感、笔记、研究和文本有更好的流动方式。它也可以帮助创作者发展一些不侵蚀作者性的副业，用更轻的成本获得收入，缓解财务压力，延长创作生命。
这里有一条我不愿跨越的线：不通过 AI 代写来赚取写作收入。
因为一旦创作本身被外包，创作者出售的就不只是文字，也包括自己的作者性。那部分东西一旦长期让渡，写作能力、判断能力和内在感受都会逐渐萎缩。表面上获得了效率，实际上却可能失去最珍贵的生产资料。
长期来看，我想建立一套能够脱离任何具体模型的方法。
它没有预算门槛，也不依赖某一家公司的产品。今天可以放在一种工具里，明天也能迁移到另一种环境中。即使某个模型消失、涨价、封闭，整套方法仍然可以继续运转。
我希望它包含写作的方法，也包含使用 AI 的方法。
前者帮助创作者接近自己的天才，后者帮助创作者保护自己的天才。前者让故事生长，后者负责清理杂草、修理工具、整理土地。两者彼此配合，同时保留清晰的边界。
我想一边构建，一边把这些过程公开。
最初的动机依然很私人。我想为自己创造一个更好的环境，让自己成为一个松弛、稳定、可以长期写作的人。我希望有一天，当真正属于我的故事出现时，我已经准备好了。我有足够安静的生活，有能够承受漫长创作的经济结构，也有一张不会不断制造干扰的工作台。
可当这些东西开始成形，它们也许可以帮助更多人。
许多创作者正在面对相似的困惑。他们不知道应该怎样使用 AI，也不知道应该怎样防止自己被 AI 消耗。他们在效率的诱惑和被替代的恐惧之间摇摆，花费大量时间追赶工具，却越来越难听见自己的声音。
我希望把自己的尝试公开，让这些真实疑惑进入方法的生长过程。
每解决一个具体问题，方法就会更扎实一点。每经过一个不同创作者的检验，它就会少一些个人习惯，多一些普遍价值。它可能永远不会成为一套完美的系统，却可以逐渐接近一种广义而朴素的创作方法：怎样保护注意力，怎样维持长期劳动，怎样使用工具而不交出主体性，怎样在一个越来越嘈杂的时代里，继续听见自己。
我所希望的结果，其实也很简单。
让更多创作者保住自己的作者性，让他们拥有更安静的生活、更稳固的工作方式，也拥有更多机会与属于自己的天才相遇。
这样，也许会有更多真正的好故事被写出来。
而作为一个读者，能够生活在一个不断有好故事诞生的世界里，本身就是一件很幸福的事。
我的感受：
从讲话偏冷淡无机质的味道来看，GPT-5.6的确是5.5 同一基模下的迭代，底子能看出近似的路数。
在文章中，各种词汇的搭配，措辞的考究上，问题比起5.3-5.5要小。所以，GPT-5.6的对齐大概确实稍微做得认真了一些。要说从绝对的语言能力上有多大提升。还很难说。
就举一个例子，在这个长文中，依然有之前的GPT倾向于用更短、更零碎的句子进行论述的问题，这会显得很啰嗦。
而在这篇文章，又出现了很明显的
xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx
这种高度模式化的写作方式，在GPT-5.5和5.6里面都不是孤例。
再举些例子：
「最初的动机依然很私人」
这样的翻译腔未能避免。
「我希望把自己的尝试公开，让这些真实疑惑进入方法的生长过程」
这样很奇怪的造句搭配，也依然存在。
那么，接下来是Claude Sonnet 5选手
Sonnet-5
有些晚上，我会想起苏格拉底说过的那个词——Daemon。他说自己身体里住着一个精灵，会在他即将犯错时低声提醒他。伊丽莎白·吉尔伯特后来把这个古老的观念重新讲了一遍，她说，创作者不必背负天才的重量，因为天才本就不完全属于自己，它更像是一个会不时降临、又会飘然离去的精灵。你能做的，只是漠视恐惧，只管耕耘，然后等它选择你，与你相遇。
我越来越相信这是对的。所谓好的创作，说到底不是"我想出来的"，而是"我等到了它"。而要等到它，需要为它准备一个足够干净、足够安静的容器——这个容器就是我自己。身体上，要保持松弛，保持一点点适度的饥饿感，不能被安逸喂得太饱，也不能被焦虑绷得太紧。经济上，要把根基夯实，不必富有，但要健康，不能因为缺钱而慌乱地把自己出卖给任何一种诱惑。环境上，要清除噪音，把那些不必要的声音一个个关掉，只留下足够的专注，让自己能听见那个精灵靠近时的脚步声。
这几年AI来了以后，很多创作者的容器开始出现裂缝，很多人开始把等待精灵的耐心，换成了对模型的依赖。这让我不安，也让我不得不认真去想，AI到底是什么，它能给我什么，又在悄悄拿走我什么。
我想我看清了两层谎言。第一层是价值层面的——AI从来不是真正的平权，也从来不是真正的杠杆。所谓"一人公司"，对绝大多数码字人来说是一个不适合的幻梦。写字的人应该放下这个幻想，建立一种更淡漠、更节能的创业心态，做好在恶劣环境里打持久战的准备，而不是幻想一夜之间借助工具跃升。第二层是创作层面的——建立在大语言模型及其延伸之上的AI，注定无法构成真正的创作，尤其是故事的创作。故事从来不可能独立于人类的天才之外成立，它必须诞生于那个精灵降临的瞬间，而不是数据分布的概率之中。未来所有语言类、故事类创作的价值上游，一定都在最接近人类灵性与天才的地方；而下游，会越来越拥挤地聚集在最接近AIGC的地方，那里内卷、廉价、可替代。该往哪里去耕耘，答案已经很清楚了。
那么AI到底是什么？我想给它一个更诚实的定义：它是一个包罗万象的实用工具包，是我0.5个朋友，是我0.5个外置大脑。它可以帮我做很多事，但它永远不是真正的朋友，也永远不是真正的大脑。这一点必须从底层原则和方法论上都彻底想清楚，杜绝对它的依赖，杜绝让它代替我写作，代替我思考。
于是我知道了它对我最大的价值应该落在哪里——不是替我写，而是为我搭一副写作的外骨骼，让我走得更稳更远；不是替我想，而是为我建一张完美的工作台，让我坐下来的那一刻就能立刻进入状态；它也可以用任何可行的副业方式，帮我减轻财务的重压，但绝不可以用它来直接写作赚钱，这是我给自己划下的底线，不能退让。
长远来看，我想构建的，是一整套不依赖任何具体模型、没有任何预算门槛、可以无缝迁移到任何环境和工具体系里的方法论——一套关于写作，也关于如何使用AI的方法论。它应该像水一样，不粘着在某一个容器上，倒进哪里都能适应哪里的形状。
而我为什么想一边构建一边公开分享这一切？最初的心，其实很简单：我想为自己创造一个好的环境，让自己成为一个松弛的故事创作者，去和自己的天才相遇。只有这样，我才能和那个真正属于我的好故事相遇。但我也知道，如果只是自己一个人闷头做，这条路会走得很孤独，也很容易走偏。所以我想一边走一边说出来，让更多写字的人知道，AI到底该怎么用才能真正为自己谋福利，而不是在不知不觉中，把自己的天才一点一点耗尽，把自己的作者性一点一点卖给它。
公开分享这件事本身也有它自己的力量——它能解决的真实疑惑越多，这套方法论就越经得起检验，越接近一种广义的、普适的创作方法，就越对所有写作者都有用。如果这件事真的成立，那么这个世界上就会有更多的好作者，写出更多真正的好故事。而作为一个读者，能读到这些好故事，本身就是一种幸福。
这大概就是我想抵达的地方：不是逃开AI，也不是投靠AI，而是清醒地使用它，同时清醒地守住那个不能交出去的部分——那个只属于我，也终将与我相遇的，我的精灵。
自从 Claude Sonnet 5推出以后，我就认为它可能是现在全网单纯从写作润色来说最自然、最中性的模型，没有之一。我在许多次和 Claude Opus 4.6、Fable 5 和 GLM 5.1、5.2 的横向比较中都得出Sonnet 5 微微占优的结论。
然而，即便如此，它的发挥也是有神有鬼的。
在这篇文章里，Sonnet 5的执行意图显然更贴近于我一开始的设想。因为我一开始想要的就是这样正常长度、错落有致的自然段，顺滑地把我心中的想法阐释清晰。
但它的措辞翻译腔有些重，是比较大的减分。
有些晚上，我会想起苏格拉底说过的那个词——Daemon。他说自己身体里住着一个精灵，会在他即将犯错时低声提醒他。伊丽莎白·吉尔伯特后来把这个古老的观念重新讲了一遍。
像这样的句子，对于中文写作者来说非常拗口，用它来开头很不明智的。
身体上，要保持松弛，保持一点点适度的饥饿感，不能被安逸喂得太饱，也不能被焦虑绷得太紧。经济上，要把根基夯实，不必富有，但要健康，不能因为缺钱而慌乱地把自己出卖给任何一种诱惑。环境上，要清除噪音，把那些不必要的声音一个个关掉，只留下足够的专注，让自己能听见那个精灵靠近时的脚步声。
相反来说，像这段话就很贴近于我的原构思，而且本身写得也很妙。
像翻译腔的问题，虽然在后期的提示词校正中可以纠正，但公平起见，三方都没有做这方面的约束。总体上，我觉得Sonnet 5这次的表现并不完美，但比 GPT 5.6 确实要强。
Fable-5
写在此刻的创作观
我越来越相信，创作者是拥有自己的天才的。古希腊人说人身边跟着一个Daemon，苏格拉底听得见它的低语，伊丽莎白·吉尔伯特则把这件事说得更朴素：漠视恐惧，只管耕耘，以期专属自己的精灵降临。我喜欢这个说法，因为它把"写出好东西"从一种苦役变成了一场相遇——追求好的创作，其实就是千方百计地创造条件，让自己与自己的天才相遇。
那什么叫千方百计地创造条件呢？在我看来无非三件事：身体上保持松弛，也保持一点适度的饥饿，让感官醒着；经济上保持健康，把根基夯实，不至于让焦虑吃掉写作的心力；环境上去除噪音，守住对创作的专注。条件说来简单，做到却要用上全部的清醒。
而这个时代最大的噪音之一，恰恰是关于AI的种种许诺。我必须先把这些许诺祛魅，才能安心坐回书桌前。
在价值层面，AI既不是真正的平权，也不是真正的杠杆。"一人公司"的神话，对百分之九十九点九的创作者来说并不成立。码字的人应该放下幻想，建立一种淡漠而节能的心态，做好在恶劣大环境下打持久战的准备。在创作层面，我也想得很清楚：基于大语言模型及其延长线的AI，注定构不成真正的创作。尤其是故事——故事绝不可能独立于人类的天才之外成立。往后看，所有语言类、故事类创作的价值上游，全在最接近人类灵性与天才的地方；而最内卷、最拥挤的下游，全在最接近AIGC的地方。该去哪里耕耘，不言自明。
那么AI到底是什么？我给它的定义是：一个包罗万象的实用工具包，是人的零点五个朋友，加零点五个外置大脑。零点五就是零点五，它永远不会是真正的朋友，也永远不会是真正的大脑。所以从底层原则到具体方法，我都要完全杜绝对它的依赖，杜绝它代替我去写作、去思考。
想通了这些，AI对创作者的真正价值反而清晰了。它可以是写作工作流的外骨骼，但不是写作本身；它可以帮我搭建一个完美的工作台，但不能做我的大脑；它可以用任何可行的副业方式为码字人创收、减轻财务压力——但绝不可以靠AI写作来赚钱，这是根本的底线。越过这条线，就是把自己的作者性卖掉。
顺着这条路往远处看，我想构建的是一套不依赖任何特定模型、没有任何预算门槛、可以无缝迁移到任何环境与工具体系的写作方法论，以及与之配套的AI使用方法论。它应该像水一样，倒进什么容器都还是它自己。
至于为什么要做这件事，为什么还要一边做一边公开分享——发心其实很简单。首先是为了我自己：造一个好环境，让自己成为一个松弛的故事创作者，与自己的天才相遇，这样才可能与属于自己的好故事相遇。其次是为了同路人：我想让更多作者知道，如何真正用AI为自己谋取福利，而不是徒劳地消磨天才，把作者性拱手卖给机器。而build in public的意义就在于此——它解决的真实疑惑越多，这套方法论就越有效，越接近一种广义的、普适的创作方法。那么，这个世界上就会有越多的好作者，写出真正的好故事。
而作为一个故事的读者，还有比这更幸福的事吗。
我的感受：
万众期待的 Fable 5 模型来了。和 Sonnet 5 相比，Fable 5 对我原文的改写要偏少一些，但是节奏和呈现的口气却很接近我原文的内在风格。该说它是偷懒呢，还是聪明呢？
不过从结论上来说，我认为 Fable 5 的 AI 味稍微要好些，翻译腔尽管存在，也确实要少一些。
在我其他的测试中则是相反。我曾经做过几篇其他的写作测试，在那些测试里，Fable 5 的语言对齐会更偏向于翻译腔，而 Sonnet 5 相对自然。这里出现了比较有趣的反转。
而在我推文下的评论也是比较有趣的多样化：有的人认为 Sonnet 5 写得最好，Fable 5 写得最烂；也有人觉得 Sonnet 5 的 AI 味道十分明显，Fable 5 则比较老辣，「有种小布尔乔亚的味道」……
只有一个看法比较一致：GPT-5.6还是那个GPT，一眼就能看出来。
总之，GPT-5.6应该的确有进步，但要说语文多么好，多么会写文章大概也谈不上吧。
我在做了这个测试之后，又去翻出来 GPT-5.4 和 5.5，让他们在没有记忆、没有上下文的前提下单独做同一篇写作测试。
5.4、5.5写出来的文章虽然没有什么特别过分的稀奇古怪的词汇（比如说砍一刀、接住你之类的），但讲真，写得也是味同嚼蜡。虽然看上去都是一样的字，但没有一点点让我阅读的欲望。里面没有一点点起伏和感情，全是机械一样的陈述。
从这个角度来看，至少 GPT-5.6 的确有那么一点节奏和呼吸感，虽然这种节奏和呼吸感是建立在非常机械的「长短长」模版上，但有进步比没有好。
在我看来，GPT-5.6在写作上的升级，绝对不是说 GPT-5.6 在独立成篇，或者是写出有文学性、有人味的表达上有巨大进步，也不代表它可以和Claude、Deepseek竞争，去写什么小说正文。它的重要性体现另一个很多人没有意识到的地方——批量、自动化任务。
因为GPT-5.6 现在稀奇古怪的中文措辞确实少了非常非常多，尽管让它独立写作可能写不出什么好的初稿，但如果使用 Codex 进行大批量的文书类修改或润色情况就完全不同了。
因为在句子和词语层面上，「烂语文」、「烂表达」、「不像人的说法」的大幅减少，可以显著提高文档整体的可读可用性，不至于让长篇的资料和文档，因为无数个细微的「非人表达」堆积起来导致阅读体验崩塌。
以前，因为GPT的中文完全不靠谱，我只敢让 GPT 去写代码，绝对不会让它去写对我来说比较重要的文档，因为我会担心它制造出一堆人类不忍卒读的屎山。
而现在，由于 GPT 5.6 的语文能力基本功终于有所保证，这些批量的任务，我终于有勇气也愿意让它去做了。